目前司法實(shí)踐中，對(duì)因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任，一般認(rèn)為屬于侵權(quán)責(zé)任。在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編特別規(guī)定中，并未出現(xiàn)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤行為。因此，“申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤”應(yīng)適用《民法典》第1165條，屬于一般侵權(quán)行為，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。鑒于此，需要滿(mǎn)足申請(qǐng)人有錯(cuò)誤申請(qǐng)保全的行為、被申請(qǐng)人受有損失、申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)保全的行為與被申請(qǐng)人受有損失之間有因果關(guān)系、申請(qǐng)人主觀具有過(guò)錯(cuò)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任“四要件”。對(duì)于前三個(gè)要件的認(rèn)定，較為簡(jiǎn)單，被申請(qǐng)人舉證的難度也較小；對(duì)于“申請(qǐng)人主觀具有過(guò)錯(cuò)”的要件的認(rèn)定，則較為復(fù)雜，對(duì)被申請(qǐng)人的舉證義務(wù)也要求較高。
一、申請(qǐng)保全不具備適當(dāng)性
（1）參考案例：(2024)粵0605民初12150號(hào)
本案中，原告的某甲公司對(duì)某某公司、某乙公司提起建設(shè)工程合同糾紛一案，主張某某公司支付《不銹鋼工程合同書(shū)》項(xiàng)下工程款。某甲公司認(rèn)為某某公司現(xiàn)拖欠涉案工程款的主要原因是某乙公司拖欠其款項(xiàng)，某乙公司作為業(yè)主方應(yīng)支付相應(yīng)的工程款，故主張某乙公司承擔(dān)共同清償責(zé)任，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了某乙公司的銀行存款20余萬(wàn)元。
法院認(rèn)為，某甲公司突破合同相對(duì)性，對(duì)非合同當(dāng)事人的某乙公司的財(cái)產(chǎn)提出訴訟保全，應(yīng)秉持保全的必要原則，同時(shí)應(yīng)盡到合理的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，避免不必要、不合理的保全對(duì)某乙公司的經(jīng)營(yíng)造成的負(fù)面影響。在某某公司已經(jīng)通過(guò)調(diào)解方式與某乙公司達(dá)成款項(xiàng)支付方案，而某乙公司應(yīng)付某某公司的第二期款項(xiàng)尚未屆至清償期時(shí)，某甲公司主張某某公司現(xiàn)拖欠涉案工程款的主要原因是某乙公司拖欠其款項(xiàng)與事實(shí)不符，申請(qǐng)對(duì)某乙公司財(cái)產(chǎn)保全在主觀上存在明細(xì)過(guò)錯(cuò)，缺乏適當(dāng)性。
（2）參考案例：（2024）粵02民終1182號(hào)
本案中，某乙公司訴請(qǐng)某甲公司支付650萬(wàn)元的施工合同工程總價(jià)款，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了某甲公司的銀行存款以及查封某甲公司的汽車(chē)。
法院認(rèn)為，在雙方施工合同而引發(fā)的訴訟中，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，某甲公司已經(jīng)支付了413萬(wàn)元的工程款。某乙公司在未認(rèn)真整理證據(jù)并慎重思考即以標(biāo)的金額650萬(wàn)元提起訴訟，并以該金額作為財(cái)產(chǎn)保全的標(biāo)的金額，具有一定的隨意性及過(guò)錯(cuò)，其對(duì)超額查封的413萬(wàn)元存在錯(cuò)誤。
（3）參考案例：（2023）粵0112民初10687號(hào)
本案中，某工程公司對(duì)某建筑公司提起建設(shè)工程合同糾紛之訴，要求某建筑公司支付工程款299余萬(wàn)元，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了某建筑公司的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。后某工程公司變更訴訟請(qǐng)求，將欠付工程款由299萬(wàn)余元減少至172萬(wàn)余元。
法院查明，某工程公司變更訴求前后的127萬(wàn)余元差額，系因雙方之間的另一份合同產(chǎn)生，并非建設(shè)工程合同糾紛之訴中涉及的欠付工程款項(xiàng)的合同。某工程公司未能盡到基本的注意義務(wù)，導(dǎo)致超額凍結(jié)該部分款項(xiàng)，某工程公司存在重大過(guò)失。
參考案例：(2024)粵0114民初6041號(hào)
本案中，某某公司基于加蓋有某某建設(shè)公司公章并由陳某提供擔(dān)保的《購(gòu)銷(xiāo)合同》及補(bǔ)充協(xié)議，起訴某某建設(shè)公司及陳某，要求某某建設(shè)公司支付貨款及違約金534萬(wàn)余元，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了某某建設(shè)公司存款。后經(jīng)陳某向某某建設(shè)公司出具《情況說(shuō)明》及《問(wèn)話筆錄》，確認(rèn)是陳某偽造某某建設(shè)公司公章與某某公司簽訂了《購(gòu)銷(xiāo)合同》，且由某某建設(shè)公司向某某公司送達(dá)《報(bào)警回執(zhí)》、廣州市公安局天河區(qū)分局出具的《立案告知書(shū)》。后一審法院作出判決，要求陳某向某某公司支付貨款及違約金。某某公司不服一審判決提起上訴，期間一直未申請(qǐng)解封其申請(qǐng)保全的某某建設(shè)公司存款。
法院認(rèn)為，某某公司在收到陳某出具的《情況說(shuō)明》及《問(wèn)話筆錄》、廣州市公安局天河區(qū)分局出具的《立案告知書(shū)》以及一審判決后，應(yīng)當(dāng)對(duì)《購(gòu)銷(xiāo)合同》中某某建設(shè)公司公章是由陳某偽造的情況有初步預(yù)期。而某某公司仍?xún)H以不能排除某某建設(shè)公司默許陳某私刻、使用《購(gòu)銷(xiāo)合同》上的該枚公章為由提起上訴，未提出新的證據(jù)，并進(jìn)一步申請(qǐng)繼續(xù)凍結(jié)某某建設(shè)公司名下銀行存款，且在廣州中院作出終審判決之后一直未申請(qǐng)解封。某某公司申請(qǐng)續(xù)封的行為已具有損害了某某建設(shè)公司的故意或重大過(guò)失的主觀過(guò)錯(cuò)，屬于保全錯(cuò)誤。
參考案例：(2022)粵民終822號(hào)
本案中，某甲公司因合作開(kāi)發(fā)合同糾紛起訴某某廠，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)查封某某廠1.2億元的財(cái)產(chǎn)，包括位于廣州市海珠區(qū)的3塊地產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查明，廣州國(guó)土資源和房屋管理局已經(jīng)對(duì)某甲公司申請(qǐng)查封的3塊地產(chǎn)已作出收地決定，限制收地范圍的房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人對(duì)其房地產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，抵押及法院查封等。后某某廠提供保函進(jìn)行置換，但某甲公司以查封的房屋是本案爭(zhēng)議的標(biāo)的、本案不屬于財(cái)產(chǎn)糾紛及錢(qián)債糾紛等為由，不同意置換查封標(biāo)的。
法院認(rèn)為，某某廠申請(qǐng)置換的1.2億元保函，更利于判決的執(zhí)行，但某甲公司不同意解封涉案房產(chǎn)。可見(jiàn)，某甲公司申請(qǐng)對(duì)涉案房產(chǎn)采取保全措施,其主要目的并非確保生效判決能夠得到順利執(zhí)行，某甲公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全在主觀上具有過(guò)錯(cuò)。
綜上所述，作為律師，在受當(dāng)事人委托代理訴訟案件并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，一定要認(rèn)真核查證據(jù)，做到提出的訴求皆有據(jù)可依。在案件事實(shí)得到初步查明后，也要適時(shí)變更訴訟請(qǐng)求并提示當(dāng)事人對(duì)超額保全的金額進(jìn)行解封，以免后續(xù)產(chǎn)生其他糾紛。
