抄襲競爭對手的網站是否構成侵權，如構成侵權，該如何索賠？
【案件基本信息】
1、裁判書字號：深圳市某轄區人民法院2015深羅法民初字第N號民事判決書
2、案由：著作權糾紛
3、當事人：
原告：深圳某科技公司
原告代理律師：深圳知識產權律師-大方律師團隊
被告：深圳某公司
【基本案情】
深圳某科技公司營業范圍為從事軟件開發及網站維護，其發現深圳某公司的網站除個別文字、聯系方式、單位名稱等不同外，從整體設計風格、項目、色彩到具體網頁內容、圖標、圖片、標語、營銷內容等，都完全抄襲了自己的網站，會導致普通瀏覽者產生誤解，誤導公眾。原告深圳某科技公司遂委托律師向法院起訴要求：
1、被告深圳某公司立即停止侵權；
2、被告深圳某公司賠償損失人民幣5萬元。
“實質性相似加接觸”規則是指如果被控作品與權利人的作品實質性相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了掌握該作品的條件，那么就應當由被告來證明其所使用的作品的合法來源，否則即應承擔侵權賠償責任。可見，“實質性相似加接觸”規則實際上是我國審判實務中總結出的一套實質性的認定標準。具體來講：實質性相似，是指侵權作品中體現創作者個性的部分與原作的獨創性部分實質性相似，系一種把他人作品據為己有，僅將個別部分略作變動，沒有創造性勞動的侵權行為。接觸，是指被控侵權作品的創作者以前曾研究、復制對方獨立創作的作品或者有研究、復制對方作品的機會，即創作成果不是源自于創作者本人，這實際上是對被告存在抄襲等侵權行為的進一步佐證。
根據著作權法的規定，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為著作權權利的依據。如無相反證據，在作品上署名的自然人、法人或其他組織視為作者。
本案原告首頁網址ICP備案名稱為原告，其網站內容也指向原告公司產品形象、特征等，經比對，涉案被告公司網站在網站結構、欄目標題等方面與原告上述網站相似度較高，被告公司未能提供涉案網站相關內容的合法來源，未經許可抄襲原告公司的網站，構成侵權。
【判決結果】
一、本判決生效之日，被告立即停止侵犯原告著作權的行為；二、被告應在判決生效后十日內賠償原告損失人民幣2萬元；
三、被告承擔本案的受理費。
