朱某是否以實(shí)際的行為對(duì)訂車合同中關(guān)于購(gòu)車款支付方式進(jìn)行了變更？
【案件基本信息】
1、裁判書字號(hào) 深圳市羅湖區(qū)人民法院2014深羅法民一初字第N號(hào)刑事判決書
2、案由：買賣合同糾紛
3、當(dāng)事人：
原告：朱某
被告：某汽車銷售服務(wù)有限公司
被告代理律師：本所律師
【基本案情】
朱某于2014年8月11日到某汽車銷售服務(wù)有限公司處訂購(gòu)奔馳E260L一臺(tái)，雙方簽訂了訂車合同且在合同中約定以金融按揭的方式支付購(gòu)車款。當(dāng)天，朱某支付了購(gòu)車定金1萬(wàn)元。2014年8月18日，朱某支付了購(gòu)車款470200元。2014年8月19日，某汽車銷售服務(wù)有限公司開(kāi)具購(gòu)車發(fā)票給朱某。2014年8月20日，某汽車銷售服務(wù)有限公司向朱某開(kāi)具車輛購(gòu)置稅完稅證明。2014年8月22日，該車輛注冊(cè)登記。后朱某認(rèn)為某汽車銷售服務(wù)有限公司未能為其辦理貸款，存在欺詐行為，向法院起訴，要求退還購(gòu)車款并賠償。
【被告代理律師意見(jiàn)】
簽訂《新車訂購(gòu)單》的當(dāng)天，原告交了奔馳的訂購(gòu)金人民幣1萬(wàn)元。因訂車合同中約定以金融按揭的方式支付購(gòu)車款，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，原告需要提供相應(yīng)的按揭材料。原告在簽訂《新車訂購(gòu)單》后一直未能及時(shí)提交按揭材料并辦理相應(yīng)的按揭手續(xù)，而是選擇付清全部購(gòu)車款并將車輛提走的行為表明原告已經(jīng)不走奔馳金融，已經(jīng)對(duì)《新車訂購(gòu)單》中購(gòu)車款支付方式進(jìn)行了變更。
根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明被告同意其先提車再貸款，因此原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
【判決結(jié)果】
法院認(rèn)為，原告主張被告購(gòu)車欺詐，因其未能提交確切證據(jù)證明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
